在香港电影《无双》里，郭富城和与众人聚在一起赌《偃松图》的真假，郭富城认为《偃松图》为真迹，并确定剧中其他两幅流传于世的《偃松图》也均为真迹，他的理由是手法高明的绘画大师，可以力透纸背，所以即便将作品揭开二至三层后，每一层均仍为清晰的画作。

《无双》电影中的《偃松图》，偃松在哪里呢……这是“潘天寿”版的《偃松图》吧……

张大千《坡公偃松图》纸本设色×43cm吉林省博物院藏

01年是清华大学建校周年，清华大学艺术博物馆联合首都博物馆，以古代精品绘画为基础，联合举办“水木湛清华：中国古代绘画中的自然”展，为校庆献礼。

《木石图》

《潇湘竹石图》

这次展览最为引人瞩目的就是目前收藏在崇文堂文化的苏轼《偃松图》，众所周知，苏东坡传世画作仅三幅，除佳士得年拍出4.亿天价的《木石图》，前《人民日报》社社长邓拓捐予中国美术馆的《潇湘竹石图》之外，就是几乎从未公开露面，曾著录于《石渠宝笈》、现由崇文堂赵全甫收藏的《偃松图》。中国美术馆藏《潇湘竹石图》和佳士得拍出的《木石图》已为公众所知晓，真赝也多存在争议，而《偃松图》却一直深藏未露，这次是首都公开向公众展出。

曾被作为镇司之宝著录于01年赵全甫编的《崇文堂珍藏手卷集》中

《偃松图》不仅是苏轼一生的传奇写照，更是千载之间历史的观照。人生如梦，多少繁华成为尘埃，《偃松图》的命运、《偃松图》的阅历、《偃松图》的价值，已在历史的幻化中凝固和升华。

4月19日，《偃松图》缓缓展开。新华社记者翟翔摄

此卷苏轼(7-1)的《偃松图)，乾隆皇帝题写引首“松石间意”四个大字，次亲自御题，并有十位御前词臣恭和附诗，其中张照的诗题写在前隔水处，另九人题写在卷后，《偃松图》上有明代大收藏家项元汴的五十余方收藏印、明代李日华的“李君实鉴定”和其子李肇亨的“檇李氏鹤梦轩珍藏记”二印、乾隆御用印六方(会心不远、乾隆宸翰、比德、郎润、几暇怡情、得佳趣）、题乾清宫鉴藏玺十三玺，卷尾有项元汴压卷题记云:“宋苏子瞻《偃松图》名贤题咏，项子京真赏。”卷尾有元末明初大鉴赏家张谦、黄廷玉的跋文，明代大文人朱惟嘉、郑伯固、钟璹等三人或诗题、或长跋，及明清其他收藏家曾经鉴藏过的数十方收藏印，可谓钤印累累。此卷既在清宮《石渠宝笈?初编》中著录，又在乾隆皇帝的诗文《清高宗(乾隆)御制诗文集》中有记载。

《偃松图》进入清宫后，先是乾隆皇帝于乾隆庚申（乾隆五年，）题写引首“松石间意”四个大字，并落款“乾隆御笔”。同年长至日（夏至日的别称），乾隆在《偃松图》左上角题诗道：“东坡先生倔强人，画禅笔阵皆相似。秃毫特写老松枝，老松枝偃性不死，譬如壮士头可断，古心劲节焉肯毁。磕敲应作青铜声，虚堂飒飒寒涛起。乾隆庚申长至日御题”直接点明此件作品的三重含义：乾隆皇帝认定此件作品为苏东坡的“画禅笔阵”，即为苏轼的禅笔画；此图寓意深刻，老松犹如壮士“头可断、节焉肯毁”；苏轼的人品、画品在这里得到乾隆至高无上的赞誉：“磕敲应作青铜声，虚堂飒飒寒涛起。”

4月0日，北京清华大学艺术博物馆，参观者在传为北宋著名文人画家李公麟所作的《兰亭修褉图》前驻足拍照。

乾隆十九年（）前后，《石渠宝笈》初编主撰人、乾隆御前大臣、代笔人张照“奉敕恭题苏轼《偃松图》”。其诗曰：“儋州翁去八百载，岁寒风味曾无改。写松自写松其心，与不传者展卷在。蛰龙不知真龙知，无声乐奏无言诗。重瞳回处和天倪，珠帘玉案松风吹。”在画的中上部，乾隆再题诗一首：“神以行之气以载，与真松不毫厘改。玉局邈矣如晤谈......”并落款：“甲戌（乾隆十九年，）新正，再题即用张照韵。”新正是正月的别称，这说明乾隆、张照是在乾隆甲戌年再次阅看这卷书画并题诗。

4月0日，一名参观者在传为苏轼所作的《偃松图》前驻足观看。中青报·中青网记者孔斯琪/摄

徐邦达先生曾在年撰文《苏轼偃松图卷》认为这是“南宋行家之作”，也就是说这至少是一件南宋画。此画主题虽然是偃松，然并没有跳脱北宋文同与苏轼擅长的竹、木与石题材。

徐邦达在鉴赏文章中写：按此图笔法劲利，是南宋行家之作，比之《怪木竹石图》工能有余，文雅不足，此正如卷后张谦所说的:“故余谓凡公之画，皆当以画外之画观之”，也就是东坡自己所说的要不求形似那只有《怪》图才能符合此说。最明显不是苏氏真笔的一点，则更在款字上，此款书法平庸，去苏字距离较大，而且印记的篆法硃色也都不像是北宋时代之物。又看款书墨色暗淡而点划模糊，似乎是后来添上又故意揩擦使之古旧难辨，以迷人眼目，那么原非苏画而为加款附名，亦未可知，总之是南宋时代的伪本是毫无疑义的。张谦所评苏画种种，虽合乎逻辑，但与此图并无干系。又此卷用加浆半熟纸，在南宋人画中经常能够见到，也是定为南宋人画的一种佐证。至于题跋、鉴藏印记则全真，且似非后配，可见张谦等人都不是善鉴者。”

附

苏轼《偃松图》卷，短卷纸本。历代收藏印记累累，曾著录于《石渠宝笈》初编卷三十二9页，为清宫旧物。

展卷间，清朗纯净之气，扑人眉宇，偃松奇崛古峭，左向横斜盘伸于石间，石旁修篁数丛，笔法劲利，挥洒自如，有挟大海风涛之势，移时展阅，如奏笙簧。

其风格笔法，构图悉同于苏轼尽传于世的三件作品：即现藏于日本的《枯木怪石》图卷；邓拓先生旧藏的《潇湘竹石图》与上博所藏的《竹石卷》(文同合卷)。

《偃松图》局部

画下角款识行楷眉山苏轼四字，下钤赵郡苏氏，朱文大印一方，按坡公书，少学徐季海，姿眉可喜。中晚岁出入颜平原，李北海，健劲浑融，审视款识，纵横斜势、撇画点勾，个人特征明显，当属中晚年手笔也！

惜历代递藏者爱不择手，竟日把玩，致使卷首小竹及款字稍有磨损，造成墨痕精神乏焉。欲辨别《偃松图》卷的真伪优劣，最关键的一环还是不外乎原始而科学的“目鉴与考证”，然目鉴已无法给予我们直接与良好的信息条件。

《偃松图》局部

因为有比较才能有鉴别。苏氏作品已存世殊少，仅存的三件画作，真伪尚无定论，尽管各存己见，也只能求同存异，作为国之重器，散藏于各大博物馆。相对而言《偃松图》卷，且是一件流传有绪，脉络清晰的清宫佚物。引首清高宗弘历“松石间意”四大字，乃是早年所书，笔墨厚重，笔法圆润合度，神完气足，一派皇家气魄。前隔水花绫，有三朝翰臣张照题诗，画上有高宗弘历题诗。

第一次题于乾隆四年，时隔16年再和张照韵诗二首，分别于同年的正月与五月间，诗后跋语云：几暇展阅再用其韵。乾隆帝在画上题后尚不过瘾，还多次临仿此卷。

如著录于《石渠宝笈》续编的仿苏轼《偃松图》(卷三十六册9页)，再仿苏轼〈偃松图》(卷40册4页)；临仿之后还未尽兴，再用苏轼《偃松图》笔法画《夷齐庙松图卷》(宝笈三编三卷页)及《岁寒三友图》，图录于承德避暑山庄博物馆，审其绘画之笔墨，盖师法胎息于东坡，一目了然。

显然《偃松图》卷在清代宫廷已成为循绳墨而不颇的标准器。乾隆帝并自诩“苏家后唱是，允称益者友”。由此窥知乾隆帝秘藏于御书房的东坡此卷，钟爱至深之钦也。

《偃松图》局部

画后跋者张谦，乃元大鉴赏家也。从中国美术史中获知，元代公私收藏亦大有人才，公者略而不述，私家收藏最显者当推仁宗三姐鲁国大长公主。

其他名者有乔篑成、焦敏中、赵孟頫、鲜于枢、张谦、郭天锡等人，他们收藏了许多唐宋名迹在我国书画史上占有显著的地位。史记张谦为元代鉴藏家，确为不虚，我们可以从张谦对《偃松图》卷的跋语中获知张谦评画的高识灼见。

又缙云朱维嘉跋，语不录，考朱维嘉字士亨，学者称为素履先生。明洪武间由卢龙县令，晋升国子监丞，为明初赫赫名儒，著有《素履文集》十卷，现藏于中国台湾省图书馆。

再郑伯固，钟涛跋，余无考。其跋内容皆言坡公为人，为诗词，作画之高妙者。黄X(名缺)，字廷玉，铃印两方黄廷玉，庚戌首科进士，考明太祖于洪武四年本科举行后，即于洪武五年下旨停止科举，历时1年。

至洪武十七年重新恢复科举制，依次推知，庚戌首科当为宣德五年庚戌科，即黄廷玉跋于年中进士以后的几年间，日月忽其不淹兮，距今亦近载矣!后复有清高宗弘历之翰臣等和诗：分别为蒋溥、汪由敦、裘日修、观保、董邦达、钱维城、金德瑛、王际华、钱汝城等，其体势风格，皆为读书取仕必备的观阁体。然一望可知,俱出于本人手笔也。末尾有项元汴压卷题，记语云：“苏子赡《偃松图》名贤题咏，项子京珍赏。”纵观画卷跋尾，收藏印记有百余枚之多，其中有明中后期大收藏家子京密玩，项元汴审定真迹，明李日华之李君实鉴定，明末李肇亨的椎李李氏鹤梦轩珍藏记，清高宗的太上皇帝，古希天子，乾隆御览之宝等。迄今为止散藏于世界各大博物馆的苏轼书画作品为数不多，而曾出自项元汴奁中的就有11件之多。

如《新岁展庆人来得书》帖，《前赤壁赋》首缺字，文徵明补字,《覆盖》帖，《吏部陈公诗跋》，《一夜帖》，《或见》帖，处辨才韵诗二页，《渡海》帖，《归院》帖等等。

后人对项氏鉴藏书画的认同与肯定，几乎到达迷信的地步。由此说明，项子京鉴定苏轼作品的权威与至高信誉。再述在鉴赏领域与项子京处于伯仲地位的李日华，日夕烟云供养，能书善画，常年浸淫于前人墨迹之中。曾经拥有或长期递藏，其收藏之富，鉴别之精，足可与项氏比肩也。

《偃松图》局部

可想而知，此苏轼《偃松图》是由李日华之子李肇亨（僧名常莹，）转入清宫收藏的，因为清兵入关后，李肇亨遁入空门为僧人，至康熙三年后尚健在，画的脉络流传，归属已昭然若揭也!至于此画何时佚出宫外，暂无定论，从石渠继编，嘉庆御览之宝诸玺看，则应是嘉庆以后佚失者无疑。

也许应该在年前的英法联军中佚出海外的可能最大。因查阅《清宫佚目》、《国宝沉浮录》皆无记载此卷。故溥仪佚出的可能性几乎没有。

解决上述问题后，再试论《偃松图》卷所用纸张及创作年代，造纸及纸质的年代鉴别，历史记载甚稀。相传东汉蔡伦发明造纸，然随着西汉墓的不断发掘，出土的罗淖尔纸及霸桥纸等，造纸年界的划定，已成不攻自破的失实记载。故各个时期，各个地区，都能造纸，所造纸张亦各有不同，相对明清用纸较易鉴定。特别高古书画的用纸鉴别给后人遗留下许多疑惑。因而纸的判定，让鉴定者如堕十里云雾，莫衷一是。

北宋以降，竹纸渐盛。然竹与稻草，麦秆所造的纸纤维太短，不宜长期保留使用，人们又将竹浆及麻长期浸于水中，再加少量胶质，造出的纸平均细洁，细致薄匀，生熟得体又能发墨。

据载苏轼被谪归来儋州，托人从越州购买大批竹纸，其时王安石等亦喜用此纸。《偃松图》卷的用纸，极有可能就是此类用纸。在放大镜下细辨，纤维长短不一，浆汁较重，色泽洁白如新。与记载似有相符之处，足以令人可信。最后要解决的问题，就是创作年代，首先要排除南宋仿制的可能。元人张谦云：“苏文忠公当宋之盛，以文章重天下。然才太高，名太盛，竟不容于当时。”

罗大经《鹤林玉露》亦载：“东坡以元祜党人，遭王室歧视，徽宗朝所编《宣和画谱》卷十二，《墨竹小品》收入画家十二人，却有文同而无东坡。东坡卒后，其惨状更烈，诏毁《东坡集》，并《后集》，余者如印版碑碣榜额，系东坡书撰者并一概除毁，有诗为证：“笔底飓风吹海波，榜悬郁郁然岩阿。十年呵禁烦神护，奈尔焚拊灭札何！”

李商老《日涉园集》卷十，直至卒后的70余年后，始被追谥文忠，可见在如此四面楚歌的高压下，谁人敢冒天下之大不韪也！

与此同时，我们又惊喜地发现了东坡友人刘叔赣所撰的《题画诗》中，找到了一段记载，那就是苏子瞻家观画松图歌：“君家图书皆所见，近得此松尤可羡。根蟠平石蹙蛟螭，杆出青冥超雷电。橙枝横斜复几尺，绿华茸茸铺绣线。空堂深沉白日寒，肃肃似有风吹面……”刘叔赣神宗时中书舍人，善诗，知赏鉴画，著有《题画诗》一卷。这段刘叔赣在苏轼家观画松图，归而所作歌。细品之歌，再赏其画，可谓绝佳的图文描写。

假设为《偃松图》卷跋文，诚然亦显恰到好处，毫无枘凿之嫌也。鉴于以上种种因素，可以断言，完全可以排除南宋人仿制画作的可能，苏轼《偃松图》定为真迹已是不争的事实。元明以降，文人画风高涨，东坡的竹石才视为珍品。嗜古成癖，精于鉴赏的乾隆帝给我们提供更为确切的具体年代，那就是《偃松图》作于宋哲宗治政的元祜年间。以诗为证：偃松画自元祜载，春秋八百沧桑改，抚松亦乃思其人，松则传焉人亦在，似乎否乎我亦知，兴宋还叠瀛仙寿，底须娄举黄与倪，试听古籁千年吹。

苏公一生凡九迁，经六帝，乾隆缘何将《偃松图》定为元祜载，则是不得而知了，相信自有他精思独辟的高见，留待我们的将是进一步核实考证。